“我们正在经历一场实验，但多俱乐部所有制已成定局”
阅读7分钟
马特·斯莱特本周加入了阿约·阿金沃莱尔主持的The Athletic FC Podcast关于多俱乐部所有制的系列节目，就现代足球中一个极其重要且备受争议的部分发表了他的专业观点。
在周四发布的第三集也是最后一集中，马特回答了听众和读者关于该主题的问题，详细介绍了多俱乐部网络的优点和缺点、这些集团的财务状况以及作为这些计划一部分购买的俱乐部的影响。
这是一份经过编辑以保证清晰度和长度的部分文字稿。点击下面的链接可以收听完整的一集。
亚当·M：我是莱斯特城的球迷。我看不到我们的多俱乐部模式有任何好处。我们的青年球员去了比利时俱乐部奥哈瓦里，但从未获得上场机会（奥哈瓦里不认为自己是莱斯特城的卫星俱乐部，这是理所当然的）。
奥哈瓦里队中有些有天赋的球员被英超球队觊觎，但莱斯特城并没有利用这种关系签下他们。意义何在？
马特·斯莱特：几年前，很多俱乐部都在购买比利时球队、荷兰球队或法国乙级联赛球队，声称他们已经完成了多俱乐部模式。
你寻找足球人才的温床，巴西之伦敦、巴黎和布鲁塞尔也是其中之一。身处这些地方是有道理的。
但当我看到莱斯特城的关系时，你是对的。莱斯特城从中得到了什么？我几乎看不到任何连贯战略或真正尝试最大限度地扩大他们在比利时联赛的影响力的证据。
有一些球员被租借到那里，一个是卡马尔·索瓦，我记得人们对他寄予厚望，一无所获。他现在在荷兰（NAC布雷达）踢球，只有一次国家队出场机会（代表加纳）。
他去了布鲁日俱乐部，但没有为他们打进任何（联赛）进球。这还不够好。听着这种情况会发生，招募很难。这几乎就像：“就这样吗？”
纳撒尼尔·F：当你考虑到最初的购买成本和持续的年度利润或亏损时，多俱乐部网络能赚钱吗？即使他们在短期内没有盈利，他们的潜在出售价值最终会高于这些成本吗？
马特·斯莱特：简短的回答是不。欧足联估计欧洲大约有350家俱乐部是网络的一部分。可能有一家我一时想不起来的俱乐部正在实现年度盈利，但我会感到惊讶。但这不应该让人们感到震惊。经营足球俱乐部很难。很少有俱乐部盈利。
城市足球集团就是一个很好的例子。他们拥有13家俱乐部，在这些俱乐部上花费了大量资金，但该集团的总亏损现在基本上是10亿英镑（12.8亿美元）。这还不包括收购其中一些特许经营权的成本。
在过去的5到10年中，多俱乐部所有制已成为欧洲足球的一大理念，但它仍然感觉未经证实。没有人真正证明它可以奏效。唯一的例外是红牛，存在一些注意事项。他们可能会说这对他们是有效的，但请记住，他们也在向我们销售饮料。他们对足球队的支出部分来自他们的营销预算。
纳撒尼尔·F：城市足球集团由足球和商业领域最聪明的人领导，为什么他们的大部分球队都不像曼城那样成功呢？你可能会认为像南美、纽约或他们在亚洲的各个俱乐部会更频繁地获胜。
马特·斯莱特：这与认知有关。曼城在过去的10年中一直很出色。其他俱乐部有像他们一样成功吗？没有，但他们仍然相当成功。
特别是2021年非常棒。纽约城赢得了美国职业足球大联盟杯，孟买城赢得了两座奖杯，蒙得维的亚在那一年获得了晋升。
自那以后其他球队的情况就没那么好了，这是事实。但看看他们所做的一些投资——特鲁瓦和洛梅尔。他们是被作为卫星球队购买的。他们希望青少年在欧洲联赛中获得上场时间，他们会看看他们是否足够优秀。
他们可能不想在所有地方都获胜，他们没有选择像曼城那样容易获胜的俱乐部。潜在的推论是，该集团的目的是让曼城变得更好。你在集团中有一个足够优秀的球员，他们将被输送到曼城和一线队的中心。
大卫·S：多俱乐部所有制的概念是一种可憎之物，与足球的本质背道而驰。我们都勉强接受了由当地百万富翁拥有的时代已经结束，但立法应该限制所有者或股东在一家足球俱乐部中持有股份。多俱乐部所有制会引发潜在的利益冲突，可能导致对投资组合中较小俱乐部的彻底忽视。
马特·斯莱特：这是一个未经证实的论点。感觉我们正在经历一场实验。我说过多少次经营足球俱乐部很难？他们是亏损的，你拥有几家，你会让它变得更加困难。这是我担心的问题。
777 Partners可能是事情出错的典型例子——一家位于迈阿密的美国投资公司，出于一个奇怪的原因开始积累足球俱乐部。他们很傲慢他们可以做得更好。但那里的主要人物名叫乔什·旺德，他接受了《金融时报》的一次臭名昭著的采访，他在采访中谈到足球迷渴望被货币化。
这个俱乐部网络是赞助商、信用卡和保险公司注册球迷的一个巨大的购物窗口。这一切都崩溃了，他们被指控犯有欺诈罪。他们拥有标准列日和柏林赫塔。他们也差点买下埃弗顿。
我们谈论的不是服装或咖啡品牌，这是体育。我们希望我们的老板真正关心我们的俱乐部，我完全理解这个问题来自哪里。但多俱乐部所有制正在发生的原因是，这个行业运作得不太好。
想想特伦特·亚历山大-阿诺德（在利物浦）。这是一个典型的例子，一个高薪、宝贵的资产可能会（俱乐部）自身的失败而一无所获。你能以某种方式将其保留在一个集团内，你就可以在某种程度上减轻这种风险。我理解。
当人们问我是否希望我的俱乐部也这样时，我通常会说不。我的俱乐部不久前差点倒闭。选择是在什么都没有和继续之间，就像：“是的，好吧。”
恐怕我在这里骑墙了，我看到多俱乐部所有者的想法。我看着这个行业，看到失败的企业、不良资产和面临风险的工作。我在想：“嗯，我不惊讶人们会想‘让我们整合并努力实现可持续发展’。”
阿约·阿金沃莱尔：球迷在某种程度上对接管他们俱乐部的人无能为力。你有一个不久前濒临破产的俱乐部，很多球迷会想：“好的，是的，请。”但很少有人深入了解这是否是一个合法的团体，或者他们是否对俱乐部有正确的精神。
马特·斯莱特：这太重要了。球迷可以组织起来，可以让他们感到不舒服（试图让）某人离开。你真正不能做的是进行审查和选择（潜在的所有者）。
仍然（取决于）所有者来选择他们的继任者。这是雷丁、斯温顿和莫克姆的情况。这真的很难你会感到无能为力。
迈克尔·H：以前在The Athletic FC Podcast上讨论这个话题时，它一直是负面的，多俱乐部所有制被视为对足球的生存威胁。这种观点改变了吗？是否已经接受他们将留在这里？
马特·斯莱特：是的。它就在这里不会消失。比赛必须对分离以及我们如何监管它有一个更清晰的认识，看来这有点临时。
有人真的在赚钱了吗？还没有。有人变得可持续了吗？是的，有些人可能接近可持续发展。有人开始真正实现他们的目标了吗？黑骑士好像正在接近实现他们的目标，还有一些其他人可能会说他们的目标是他们的一两支球队真正成功。
可以在这里收听The Athletic FC Podcast的其他剧集，该节目涵盖了比赛中最大的问题和谈话要点。