七次范戴克事件引发的优待争议
阅读6分钟
利物浦在富勒姆的比赛刚开始五分钟，对方球迷就提出了一个熟悉的话题——范戴克是否配得上他那清白的名声？
“点球”的呼声再次被驳回，这一次是因为这位1米93的荷兰人在一次令人痛苦的身体对抗中猛烈撞击了罗德里戈·穆尼兹。
VAR检查迅速驳回了两次申诉，官员还宣称，在同一次进攻中，凯莱赫对安德烈亚斯·佩雷拉的挑战是“一次相遇，不是鲁莽的行动”。
这位在安菲尔德职业生涯中只被出示过一张红牌的球员，真的在逃避暴力行为、严重犯规和类似违规行为的惩罚吗？
是这样官员们是否被他作为世界最佳中后卫的地位以及让防守毫不费力的能力所迷惑？
《电讯报》体育版请来了前职业比赛官员有限公司负责人基思·哈克特，重新评判了这七起事件，反对派球迷——以及在某些情况下是教练——声称范戴克应该被红牌罚下。
范戴克vs穆尼兹
PGMOL的判决：裁判判罚凯莱赫对佩雷拉的挑战不构成对富勒姆的点球，VAR进行了检查并确认了这一判决，这是一次相遇，不是鲁莽的行动。VAR还检查并清除了范戴克和穆尼兹之间的事件。
哈克特说：范戴克再次不正当地阻碍了他的对手。他非常清楚自己在做什么。他没有机会拿到球，转过身，有效地阻挡了罗德里戈·穆尼兹。在旧的规则下，这可能是阻碍，但在新的规则下，不正当地阻碍等于直接任意球——这发生在禁区内，这是一个点球。范戴克是一个惯犯，又一次逃脱了惩罚。这发生在利物浦门将凯莱赫不小心放倒安德烈亚斯·佩雷拉之后。这也是一个点球——难怪富勒姆主教练马尔科·席尔瓦要发疯了。
判决：点球和黄牌
范戴克vs奥纳纳
这起事件发生在2022-23赛季初，在古迪逊公园举行的默西塞德郡德比中，范戴克用鞋钉踢到了阿马杜·奥纳纳的“胫骨”。裁判安东尼·泰勒出示了一张黄牌，VAR达伦·英格兰没有建议将其升级为红牌。埃弗顿主教练弗兰克·兰帕德赛后说：“我喜欢范戴克，作为一名球员，他非常出色，但有时你会错过铲球的时机。它踢到了阿马杜的胫骨上，阿马杜的脚在地上。我很惊讶它没有提交给VAR，他们没有要求裁判去看一下并做出正确的决定。”
哈克特说：“范戴克的挑战使用了过度的力量，危及了他对手的安全，他伸出右腿，鞋钉落在了他对手的胫骨上。这一挑战符合严重犯规的标准。”
判决：红牌
范戴克vs特鲁斯蒂
下一事件发生在利物浦上赛季主场对阵谢菲尔德联队的比赛接近尾声时，范戴克抓住奥斯顿·特鲁斯蒂的脖子，将他推倒在地。裁判斯图尔特·阿特维尔或VAR克里斯·卡瓦纳没有采取任何行动。曼联球迷将范戴克的行为与卡塞米罗去年因抓住水晶宫的威尔·休斯脖子而被罚下的行为进行了比较。
哈克特说：“范戴克用他的左手抓住他对手的喉咙，抓住他并将他推倒在地。当我在PGMOL工作时，这本应是自动红牌犯规，不经常受到惩罚。”
判决：红牌
剩下的四起事件都发生在本赛季，利物浦一路飙升至英超联赛榜首，闯入欧冠16强，进入了联赛杯决赛。
范戴克vs哈弗茨
在10月阿森纳的联赛对决中，范戴克用手臂挡开了凯·哈弗茨，后者抓住了荷兰人的球衣，遭到了两次迅速的踢击作为回应。裁判泰勒判罚了犯规，VAR迈克尔·索尔兹伯里认为该事件不值得红牌。
哈克特说：“试图踢对手是红牌犯规，由于范戴克的行为缺乏一定程度的野蛮性和有限的力量，我确实认为裁判应该出示一张黄牌，以示不道德行为。”
判决：黄牌
范戴克vs戈登
下一事件发生在利物浦在圣诞节后与纽卡斯尔联队3-3的惊险平局中。纽卡斯尔1-0领先时，范戴克在禁区内撞倒了安东尼·戈登，两名球员都不在球附近。裁判安迪·马德利没有判罚点球，VAR阿特维尔认为这一决定并非明显错误。纽卡斯尔主教练埃迪·豪赛后说：“VAR对此进行了调查，得出结论认为什么也没发生，我们必须接受它。我最初对此感到惊讶。”
哈克特说：“戈登被一次迟到且故意的身体冲撞击倒在地，范戴克故意改变方向，移动到他的对手面前并用他的肩膀撞击对手。这应该导致一个点球和一个最低限度的黄牌。”
判决：点球和黄牌
范戴克vs索兰克
在理查利森事件发生近一个月前，范戴克被指控在联赛杯半决赛首回合在托特纳姆热刺体育场用鞋钉刮伤多米尼克·索兰克的后小腿。裁判阿特维尔没有采取任何行动。
哈克特说：“你的确看到了范戴克右脚底部与球员小腿的接触。绝对的黄牌。”
判决：黄牌
范戴克vs理查利森
在评估这次冲突时，克雷格·鲍森没有判罚热刺犯规，哈克特说：“在这起事件中，裁判出示了红牌，VAR就不会进行干预。应该发出的最低限度的处罚是一张鲁莽行为的黄牌。在审查这种类型的事件是否应该出示红牌时，你要寻找的是紧握的拳头、弯曲的手臂以及手臂和肘部的向后运动，伴有过度的力量。”
判决：黄牌
在哈克特审查的七起事件中，一起之所有事件都发生在范戴克于2023年夏天成为利物浦队长之后。哈克特认为这可能是导致人们认为对这些事件缺乏行动的原因，不是球员的名声先于他。
哈克特说：“我们需要理解的一件事是，在比赛开始前一个小时，范戴克会和他的教练一起进入裁判的更衣室并被介绍。他将被视为官员和球员之间在行为方面的一种渠道。
“我只是想知道裁判和范戴克之间的对话是否相当友好，裁判是否落入了一个陷阱。
“就我而言，这名球员已经成为一个惯犯，比赛官员未能采取适当的制裁措施。”